Comments
- あかさたな
- 2008/08/01 06:12 PM
- この前の記事の陰謀論云々は冗談として、保存派の人って「国は何とかしろ、会社は何とかしろ」ってあまりに受け身過ぎませんか？その国や会社が頼りないから問題なのであって、いっそ保存派がナショナルトラストでも作って、買い取る（軽く1000億くらいするだろうから、1口1万として、1000万口か。ムリだよな。）なり保存資金を負担するなりすればいいじゃないですか？
この種の保存運動に違和感を持っている理由は経済的な問題をあまりに無視していることと、保存派の対応が受け身に徹していることであり、しばしば「文化的レベルが低い」と日本社会と一般の人々を蔑視していることです。私は日本の文化レベルよりも保存活動のレベルが低いことの方が問題だと思うんですけどねえ。
- ゴリモン
- 2008/08/03 08:28 AM
- どもどもです。
上でも書きましたが、建物を見る立ち位置が皆違うのでややこしい‥‥。
まずこの建物に魅力を感じるかどうかで意見が大きく二分されるのですが、その評価が異なってしまった時点で議論を進めても双方の意見はかみあわないままのような気がします。
たぶん全員が“正論”です。ここへコメントをくださる人は皆「価値あるものなら残すべき」と感じていると思うんです。ただ、建物について好き嫌いが分かれいるだけ。
だから、あんまり深いところまで議論がいっちゃうととてもヤヤコシーです。とりあえず建物の価値判断と、保存すべきかどうかの議論は分けて議論すべきかと。（ブログ主の僕がコーディネートして整理していくすべき立場なのでしょうけど、文化云々についてまでまとめるのは絶対に無理だあ^^;）
とにかく僕がこのブログで言いたい事！
一見とっつきにくい地味な外観だし、第一印象だけで価値判断をしている人があまりにも多いと思うんです（ちゅうか僕がそうでした。壁面がタイル貼りなのにも気付いていなかったくらい）。
で。“建て替える建物の低層部に現庁舎の一部を移設する”方針だそうですが、中途半端な保存に終わらないようにしてほしいですね。一部分でも残しゃあいいってもんじゃないと思います。そこに手間とお金をかけれるなら、建物が完全な状態の今のううちにやれる事も多いんじゃないのかなぁ‥‥
- あかさたな
- 2008/08/03 01:16 PM
- まとめありがとうございます。一つだけ指摘を。
＞“建て替える建物の低層部に現庁舎の一部を移設する”方針だそうですが、
＞中途半端な保存に終わらないようにしてほしいですね。一部分でも残しゃあいいってもんじゃないと思います。
件の東京中央局がああいう形になったのは土地の問題もあったんでしょう。
今回の大阪中央局はおそらく明治生命館とか第一生命館に近い形になると思うんですけど、
東京中央局もそうしたかったら、後ろの道路を廃止にして、
三菱東京UFJ銀行本店と東京ビルを取り壊さないとスペースが確保できないでしょうから。
･･･近代建物の保存っていろいろな要素が複雑に絡んでくるんですね。
[5] comment form
[7] << [9] >>