Comments
- JUNK
- 2012/01/15 11:40 AM
- なんだか皆さんすごい偉そうですね。
みなさんは専門家ですか？(*_*)
- 梅田
- 2012/01/15 11:55 AM
- 今、報道ステーションサンデー見ましたが、もう少し橋下市長に
任せてみようよ。今までのような形なら駄目なんだし。今は平時の
世の中ではなく有事の世の中なんだし。何かを代えるのは大変だし、現状維持より凄いパワーもいる。いい面もあれば悪い面もあるが、おおきな方向性は大阪を代えて欲しい。４年間任せたらいいと思うが。今の民主党の総理大臣みたいな事なかれ主義の人がいいですか？無難、よけいなことはしない。政治公約は守らない、余計
なことはなにもせず、必要最小限のことしかしない。学者みたいな杓子定規みたいなことしかいわない、現場をしらず理屈しか言わない頭でっかちの学者論、批判されてましたよ。番組で。
- チコ
- 2012/01/15 12:07 PM
- 専門家でなくとも分かる常識的なものさえ分からない人を音痴と言うのではないですか？
セントラルパークの建設当初の理由と環境も考えずに、全く違う立地条件の大阪駅の前に建設しようと言う馬鹿ばかしさ。
つまり、玄関のドアと思って開けたらトイレだったみたいな？
どんなに素晴らしい建物でも、場所を考えなければ意味がありません。それが分からない人が大きな顔をして発言するのはどうなのかという話ですよね？
- BEW
- 2012/01/15 12:34 PM
- そもそも都市開発を点でやろうとしてるから、おかしな事になる。
まず面（グランドデザイン）があり、それを見て何処に点を打っていくのかを考える。
所詮一知事や一市長だけで決めれるものはないのだから、府と市の英知を結集させて、OSAKAを世界の名立たる都市と並ぶ事が出来る位のグローバルシティ化の道筋を付けて欲しい。
- 西
- 2012/01/15 02:51 PM
- JUNKさん
合理的な思考で論理を展開する作業に専門家であるか否かは関係ありません。
専門家であるがゆえに木を見て森を見ないという弊害に陥ることも往々にしてありますし、逆に専門家でないがゆえに大局的に物事が見えるということもありえます。
第一、言ってみれば、橋下市長自身も経済の専門家でもなければ都市計画の専門家でもない、たかがタレント弁護士上がりの一政治家に過ぎないでしょう。
梅田さん
おっしゃる番組は私も見ました。
議論の相手の大学教授は、市長と議論するつもりなら、あらかじめ自説と市長の主張の長所と短所をしっかりと頭に入れたうえで、市長の主張を攻撃するなり市長の反論に答えるなりをするべきなのに、それが全くできていなかったですね。一方的に市長がまくしたてるだけで何も反論できない大学教授の不勉強ぶりと準備の無さにあきれ返ったばかり、ただそれだけでした。
それにしても、学者を槍玉に挙げてインテリ層にコンプレックスを感じている馬鹿な大衆の歓心を買おうとしたり（今日の番組でも、低学歴層を喜ばせるように学者を世間知らず呼ばわりする一方で小説家は世間を知っている、だからこそ売れる小説を書けるなどと頓珍漢なことを言ってましたね。世間を全く知らなくても面白い小説はもちろん書けるし、世間を知る知らないなどという低次元な価値観を越えたところに、小説や文学本来の価値があるんだろうに）相手の主張に対して”ごちゃごちゃ言ってる・・・”などと、相手の主張を、論理性を無視して頭から否定してかかるような物言いをして、馬鹿な大衆の（また言ってしまった）受けを狙うという市長のやりくちには嫌悪感を感じます。
聞くところによると、例えばＮＨＫは視聴者層を５０代・高卒・専業主婦と想定してるそうですから、市長のああいう物言いは視聴者や大衆の多数派には受けるのでしょうが、しかし、だからこそ、その厭らしい魂胆に眉をひそめてしまいます。
まぁ、市長の抗争相手もメディアを悪用して姑息で陰険な誹謗中傷をしていますし、政治は熾烈な権力闘争であって奇麗事を言っていては勝てないと言われればそれまでかもしれませんが、個人的には大阪都構想や道州制は支持しているだけに、もう少し理性的で上質な言動をとってもらわないと、長い目で見たら、結局は大阪のためにも日本のためにもならないという結果を招いてしまうのではないか、と思う次第です。
[5] comment form
[7] << [9] >>