Comments
- りりぃ
- 2008/07/31 09:31 PM
- 私もとあるビルの建て替え計画に少し関わったことがあるのですが、
そこで建築士学会からの保存要望書を受け取ったことがあります。
内容的には、思っていたより型どおりの文面で、最後の「協力を惜しみません」
というのも具体的に何を協力するのか曖昧な印象を受けました。
一言でいえば、「ちゃんと活動してますよ」という広報活動レベルなのかと、
ある意味失望した記憶があります。
ちなみにその建物は今も健在なのですが、単純にお金がないから
そのまま使っているのが現状だったり（苦笑）
中央郵便局は、まあ色々案を練って欲しいところではありますよね
- tohli
- 2008/07/31 10:42 PM
- 大阪中央郵便局は・・・＾＾;個人的には色が暗く窓も中途半端に大きなデザインな為にどうもごちゃごちゃに見えてしまって、あまり保存という事に賛同できないんですよね・・・。これに関してはいっその事全く新しい建物にしても良いかもと感じてます。（色が白系統だったらもう少し違った感想かも）
素晴らしい建築家が建てた建物が必ずしも素晴らしいとは限りませんし、古くて技術力の高いものが文化財になるとも限りませんしね。
- メトロ
- 2008/08/01 02:36 AM
- こんばんは。いろいろと議論されてますが・・
ん〜、市民が支持していないから文化財ではない というのもちょっと違うような・・・。
建築に対してそもそも感心も特にないような市民からどのようにして大きな支持を得ることができるのでしょうか。そんな建築物が日本にそう存在するのでしょうか？
（寺社が残されてるのは単にその建築様式が美しいから等の理由だけではないはずなので比較はできません）
保存されてるのを見てそこで初めて価値に気づく。一般市民なんて所詮そんなものではないかと。
パっと見がどうとかではなく、純粋に建築史的に後世に残すほど価値あるものなら、どうにかして今の意匠を残す。そこに時代に合った機能性を持たせる。
単純にそれでいいのでは？？
- ゴリモン
- 2008/08/01 09:35 AM
- どもどもどもです。
大阪中央郵便局について記事にするといつも‥‥‥‥見事に賛否が割れちゃいますね^^;
まぁ 建物を見る立ち位置がみんな違うので、意見も様々。しょうがないっか。
ちなみに僕なりの結論は以前と変わっていません。
建て替えについては賛成だけど、今のまま取り壊されちゃうとしたら忍びない。せっかくの機会なんだし、いまある建物をじっくり見納めしとくべきなんじゃないかなあ。
建物に価値を感じる人はその魅力を多くの人に伝えるべきだと思います。東京中央郵便局のように、重要文化財にしようとする動きが一番目立っているのには少し違和感。仮に重文指定が進んだとしても、それに対する反対運動が起きそうな気もしたりして^^;
[5] comment form
[7] << [9] >>