Comments
- Suita
- 2010/08/19 12:46 PM
- 既に格好いい！！デザインもまさに近未来って感じで。
日本では前代未聞の高さですからさぞかし凄い迫力なんでしょうね。
なんせ建設中の阿倍野ターミナルビルの倍以上の高さですから…
パナソニックプロデュースのLEDライトアップもあるし
これは完成が楽しみですね。
- 大阪淀屋
- 2010/08/19 01:15 PM
- 世界の超高層建築物の情勢は大阪発信のブログ「超高層ビル」によると
『世界では、４００ｍ以上の計画中の超高層ビルは５０棟ある。その内、中国が２１棟、韓国が１０棟、ドバイ（UAE)７棟、インド５棟あり、アジア以外は、２棟のみで、超高層ビルはアジアの時代となった。 １０００ｍ以上の超高層ビルも、中東で３棟計画されている。日本は４００ｍ以上の超高層ビルは１棟も計画されていない。特に、東京は２５０ｍ以上の超高層ビルさえなく、ゴミゴミした下町に一棟だけ建つ６３４ｍのテレビ塔・東京スカイツリーで、世界の観光客を集客できると騒いでる東京のマスコミは、時代錯誤もはなはだしい。』
ライバルの広州タワー618mは近代的な立地であり、それに比べるとなぜゴミゴミした下町につくったのか、残念なのは私も同感である。
更に2015年にはソウルに640mの超高層ビルが、翌年には
665mの超高層ビルが完成する。
日本は耐震技術で高さ制限が緩和されないとこの面でも中国、韓国に大きく後れをとると心配している。
それ以上に世界情勢を伝えない東京マスコミがもっと問題だが。
- あすか
- 2010/08/19 03:08 PM
- 大阪淀屋さんのご意見ももっともだとは思います。が、
高さ比べも必要でしょう、でも、中国韓国に後れを取ることがなぜいけないのだろう？地震の問題は、日本固有の安全の問題でもあり、また、超高層になれば建築費が（得られる単位床面積当たり）高くなってくると予想される。そこまで無理して立てる必要があるのだろうか？
阿倍野が日本一になる、これの費用面がいったいどうなるのか？考えなくてよいのだろうか？
（阿倍野は別として）梅田周辺で200ｍ超さえ建てることが出来ないのに600ｍの夢を見ても仕方がない。３倍高いということがどれだけの意味があるか、検討すべきだろう。かかる費用が３倍で済むのか、安全面がどうなるのか？
600ｍのビルを日本の法規上建てることが出来るか？採算性の面で合うのか？仮に、国家プロジェクトにするというのなら京速コンピュータすら世界一であるべきかどうかを問われる時代にそのようなことが出来るのか？考えるべきだと思う。
スカイツリーが、下町にあることも、私は問題とは思わない。あくまで電波塔であり、国家の象徴でもなんでもない。東京タワーが出来たとき、浜松町周辺が下町でなかったとは言えないと思います。
観光資源になると騒ぐのは結構だし、事実建築現場の見学があるということはそれはそれでよいと思います。
スカイツリーの経験は、建築会社にとって、クレーンの振れ止め、角度制御という点で大きく進歩したと思います。また、空洞部で作った塔をせり出すことも「発明」だと思います。東京マスコミは、このようなことも伝えるべきだと思います。
[5] comment form
[9] >>